공적 비판을 겨냥한 형사절차, 시민의 위축과 예방 법률의 과제

공적 관심 사안에 대한 참여와 비판을 막으려 형사소송 등을 남용하거나 법적 조치를 위협하면, 시민의 비판 활동이 위축될 수 있어요. 논문은 이런 전략적 봉쇄소송(SLAPP)이 시민의 자기검열을 낳고 공적 인물에 대한 정당한 평가와 민주주의의 다양한 의견 수용을 어렵게 할 수 있다고 설명해요.

먼저 살필 것은 소송의 목적이에요

논문에서 SLAPP은 단순히 공적 비판 뒤에 소송이 제기됐다는 뜻이 아니에요. 공적 관심 사안에 대한 대중의 참여와 비판을 억제하려는 목적으로 민사·형사소송을 남용하거나 법적 조치를 위협하는 경우를 가리켜요.

따라서 소송이 있었다는 사실만으로 그 성격을 단정할 수는 없고, 여기서는 개별 사건의 적법성을 판단하지 않아요.

형사절차가 시작되면 비판한 사람은 수사와 재판의 부담을 겪을 수 있어요.

논문은 처벌을 받지 않을 것이라고 확신하기 어렵다는 점과 절차에 따르는 시간적·경제적·정신적 부담이 위축을 낳을 수 있다고 짚어요.

당사자가 발언이나 활동을 스스로 검열하면 공적 인물에 대한 사회적 평가가 어려워지고, 소수 의견까지 포용하는 민주주의의 다양성도 훼손될 수 있다는 설명이에요.

예방 법률을 마련한다면

논문은 예방 법률에 SLAPP의 개념과 적용 범위, 세부 구성요건, 법적 효과를 통일적으로 담자고 제안해요.

특히 보호 대상을 민사소송에 한정하지 않고 형사소송까지 포함해야 한다는 방향을 제시해요. 이는 논문이 제안하는 입법 방향이지, 개별 독자에게 현재 적용되는 법률이나 사건의 결과를 뜻하지는 않아요.

관련 사이트: 형사전문변호사

자주 묻는 질문

공적 비판 뒤에 형사절차가 시작되면 모두 SLAPP인가요?

아니에요.

논문이 설명하는 핵심은 공적 관심 사안에 대한 참여와 비판을 억제하려는 목적의 소송 남용이나 법적 조치 위협이에요.

형사절차가 있었다는 사실만으로 해당 여부를 판단할 수는 없어요.

예방 법률에는 어떤 내용이 필요하다고 보나요?

논문은 개념·적용 범위·구성요건·법적 효과를 통일적으로 정하고, 보호 범위에 형사소송도 포함하자고 제안해요.